• Quittenbrot@feddit.org
        link
        fedilink
        arrow-up
        2
        ·
        8 days ago

        Er dürfte nicht zu Vortrieb führen. Du könntest also den Propeller so auslegen, dass er keinen Schub bewirkt und bist fein raus.

      • Quittenbrot@feddit.org
        link
        fedilink
        arrow-up
        4
        ·
        9 days ago

        Das glaube ich tatsächlich nicht. Sobald du diesen Motor, der nicht §63a Abs.2 entspricht, zum Antrieb des Fahrrads benutzt, gilt es nicht mehr als “Fahrrad” iSd §63a. Es ist dem Paragraphen vollkommen gleich, ob das Antriebsmittel nun direkt mit dem Fahrrad verbunden ist oder indirekt am Fahrer dranhängt, entscheidend ist, dass er das Fahrrad antreibt. Der Antrieb des Fahrrads per Motor ist in dieser Konstruktion (mit laufendem Motor) zweifellos gegeben.

        • kossa@feddit.org
          link
          fedilink
          arrow-up
          2
          ·
          edit-2
          8 days ago

          Aber was, wenn der Propeller nur mich antreibt, und das Fahrrad bloß zufällig unter mir ist 😅

          Edit: aber auch interessant. Ein Einrad ist erstmal kein Fahrrad im Sinne der StVO. Aber wenn ich random ein zweites Rad daran montiere, wird es zum Fahrrad. Auch, wenn das zweite Rad gar nicht den Boden berührt.

          • Quittenbrot@feddit.org
            link
            fedilink
            arrow-up
            1
            arrow-down
            1
            ·
            8 days ago

            Dann würde dir ein staatlicher Paragraphenreiter vorhalten, dass deine Fortbewegung per Fahrrad geschieht, der Antrieb folglich, trotz Umweg über deinen Körper, auf das Fahrrad wirkt.

            Unser Land ist so randvoll mit Spießern und Pedanten, da kannst du davon ausgehen, dass Gesetze entsprechend wasserdicht ausgelegt sind.