Post inspiré par une discussion sur !forumlibre@jlai.lu et @yopla@jlai.lu et @Klaqos@sh.itjust.works
Pour résumer les deux positions
- d’un côté: qu’il ne faut pas considérer les partis d’extrême-droite comme des partis classiques, puisque leur seul projet de gouvernance est axé sur la xénophobie, ce qu’on voit notamment par les gens insuffisamment compétents qu’ils ont proposés comme candidats aux législatives
- de l’autre: que c’est justement ce genre de discours qui fait monter l’extrême-droite, puisque l’extrême-droite sent qu’une majorité de la population n’a plus confiance dans les politiques traditionnelles, et s’engouffre donc dans cette brèche pour se faire élire, avec un discours populiste martelé par les médias à longueur de temps
Ma question principale ici est la suivante: les partis traditionnels en font-ils assez contre la montée de l’extrême-droite, ou font-ils justement également partie du problème en ignorant les problèmes d’une partie de la population?
Macron qui dit en substance que le RN a gagné les européennes, du coup ça semble légitime de refaire des élections législatives pour que l’AN représente mieux le peuple, lui, il a stupéfié la classe politique. C’est pas qu’il en a pas fait assez, c’est qu’il leur a servi le pouvoir sur un plateau. On parle de victoire car on a empêché une majorité RN mais avec cette connerie, il leur a quand même donné 38 députés. LREM qui n’en fait pas assez c’est comme de dire que peut-être le mec qui arrose un incendie avec de l’essence est pas un pompier très compétent.
Je pense tout l’inverse. C’est parce qu’on a abandonné ce discours qu’on les légitime. Les profils psychologiques qui aiment les autoritaires s’intéressent moins aux arguments qu’au statut ou à l’apparence de pouvoir. À partir du moment où on tend un micro prestigieux à une personne, peu leur importe ce qui est dit dedans, le prestige est gagné. Les politiciens RNs peuvent raconter ce qu’ils veulent sur un plateau, ce qui compte c’est qu’en face ils ont tel journaliste sérieux et tel opposant puissant.
Et on va voir un test de cette théorie avec la campagne de Kamala Harris, qui fait à mon humble avis, exactement ce qu’il faut pour contrecarrer ce type de profil: détruire sa stature, en rappelant que Trump est un criminel, violeur condamné, escroc, félon, et qu’elle représente l’état et l’autorité, qui met en prison ce genre de personnes. Est ce que c’est con? Oui, et si vous le pensez, vous êtes pas le public.
Rappelez que les gens de l’ED sont bas de plafond et racistes que ceux qu’on voit sur les plateau sont des skins en cravate, à l’exemple du bras droit de Bardella, Pierre-Romain Thionnet, qui a du fuir un plateau quand il a appris qu’on le confronterait à des vidéos de ses bastons quand il était à la Cocarde Étudiante.
Comme on dit, une position qui a été prise en dépit de toute rationalité ne va pas être abandonné à cause de contradictions rationnelles. Vous ne convaincrez pas un votant RN avec des arguments logiques mais en lui rappelant que sa position est celle des imbéciles et des racistes.